Tabaré Viera – Diputado – Partido Colorado

Tabaré Viera – Diputado – Partido Colorado

Comenzamos QUIEN ES QUIEN a través de DIAMANTE FM 98.7 y TNU. GUSTAVO VANESKAHIÁN quien le habla le saluda y agradece que una vez más esté junto a nosotros escuchando este programa. En el día de hoy recibimos al DIPUTADO TABARÉ VIERA del PARTIDO COLORADO, gracias por estar en QUIEN ES QUIEN.

  • Bueno, el agradecido soy yo, es un gusto Vaneskahián.

  • En la interpelación a Bonomi, el Diputado Germán Cardozo que fue quien la llevo adelante (la última interpelación a Bonomi, que lleva unas cuantas ya) dijo que él estaba seguro que le habían intervenido su teléfono celular y que también le habían intervenido su cuenta de correo electrónico. Luego Bonomi dijo que no era así. El Ministro Bonomi incluso presentó una denuncia penal para que esto se investigue. El Senador Bordaberry, por su parte, varias veces ha hecho pedidos de informe sospechando o preguntando acerca de si se intervienen o no ilegalmente, teléfonos aquí en Uruguay. Usted integra una Comisión Investigadora que está trabajando sobre espionaje militar en democracia, por archivos que se hallaron en la casa de un militar fallecido, que hablaba de seguimientos a personas públicas de nuestro país. Eso le está pasando a personas connotadas o personas que tienen cargos públicos o relevancia pública. ¿Se está seguro en Uruguay en materia de Comunicaciones o no?
  • La tecnología supera las legislaciones, los ordenamientos jurídicos, los controles incluso. Entonces, yo creo que es posible. Todos tenemos esa sensación muy avanzada…

  • ¿Está tranquilo que no lo escuchan, por ejemplo?

  • No, para nada.

  • Al revés.

  • No estoy tranquilo.

  • Le inquieta.

  • Me inquieta, pero nosotros gratuitamente y en forma abierta, con una aplicación como Google Earth podemos ver una foto a 50 kilómetros, bastante actualizada, cualquiera. ¿No puede pensar que hay mucho más que eso y como alguna película muestra y si hay cruzamiento de datos, alguien puede saber, de pronto no el gobierno precisamente, pero alguna organización?
  • ¿Usted siente que lo escuchan?

  • (…)

  • ¿Que intervienen su teléfono?

  • A veces pasan cosas raras. Se escuchan ruidos raros y pasan cosas raras en las comunicaciones. Todos sabemos que hay tecnología hoy que permite escuchar sin tener el histórico y clásico pinchazo físico en una línea. Con un micrófono direccionado… Hay micrófonos potentes que a una cuadra de distancia nos están escuchando y nos están grabando. Cuando se encuentra entonces en la casa de un militar, como la del Cnel. Castiglione cuando falleció y por un allanamiento, información que muestra espionaje, seguimiento a políticos, sindicalistas, diferentes personas, ilegalmente durante la democracia, bueno… ¡Yo creo que el Ministro no puede asegurar que estas cosas no ocurren en el Uruguay! Pueden haber organizaciones terroristas, organizaciones políticas con distintos intereses, que ¡pueden estar escuchando al propio Ministro y a cualquiera de nosotros! Pero todos tenemos la sensación. Ese es el temor. Y eso es lo que decimos nosotros: lo peligroso de estos proyectos, de estos planes como la inclusión financiera que va a obligar a que todos hagamos todo a través de Bancos. Eso es información de la vida privada… Lo hace el gobierno para buscar seguramente controlarnos a ver si pagamos los impuestos adecuadamente o no. El Estado se va transformando en un Estado policíaco que investiga la vida de la gente. ¡Pa’ cobrarle impuestos! Pero ¿quién duda que después un infiel funcionario o una organización u otro gobierno que venga, no utilice ésas informaciones para otra cosa? Hoy en día a través de distintos instrumentos, la tarjeta de crédito, la cuenta bancaria, la tarjeta de fidelización del supermercado, alguien que se dedique…le saca la vida de todas las personas. Y eso va por un carril muy delgado en lo que tiene que ver con la libertad de las personas.
  • ¿Eso es inconstitucional?

  • Eso puede llegar a ser inconstitucional. Porque la Constitución dice claramente que las pesquisas personales están prohibidas ¿verdad?

  • ¿Y por qué no presenta una acción contra esa ley?

  • Ehh…vamos a ver cómo se va a instrumentar la ley, vamos a ver si realmente puede llegar a ser inconstitucional y bueno, en ese caso se podría estudiar, porque cada ciudadano es directamente ofendido o perjudicado y entonces está en condiciones de hacerlo.

  • ¿Piensa promover la derogación de la Ley de Inclusión Financiera, entonces?
  • Ah, yo creo que es muy mala.

  • ¿Habría que derogarla?

  • Sí, por supuesto. Nosotros votamos en contra, yo voté negativamente.

  • Tiene que proponer un proyecto de ley para derogarla.

  • Hoy no tendría los votos, no tiene mucho sentido.

  • ¿En Diputados tampoco los tiene?

  • Es de las cosas por las que quiero cambiar el gobierno. El día que sea gobierno o participe de un gobierno, vamos a promover la derogación de la Ley de Inclusión Financiera. O a modificarla por lo menos. El título parece lindísimo. Que todos tengan la posibilidad de llegar al financiamiento bancario o al sistema bancario. Pero… la obligatoriedad… Los comercios muy pequeños, con el costo que tienen las tarjetas… Me parece que hay cosas que están muy sueltas. Cobro de salarios: la gente que trabaja en el medio rural de repente trabaja a cien kilómetros del cajero más cercano. ¿Cómo va a sacar su sueldo esa persona? Entonces ¡son engañapichangas!
  • ¿En la misma línea está la ley que se votó en diciembre del año pasado de poder ver los saldos de las cuentas bancarias?

  • Ah, por supuesto. Todo eso avanza en el cercenamiento de las libertades.

  • ¿Eso está mal también, para usted?

  • Por supuesto. Votamos también negativamente esa ley.

  • ¿También la derogaría?

  • Porque va más allá. A través de la Justicia siempre es posible acceder a la información bancaria, a la información de cualquier persona. Pero que se le habilite directamente a la Impositiva a acceder a las cuentas, que es una cosa privada de las personas, a mí me parece que está mal, que va contra la libertad de los ciudadanos y en contra del desarrollo del país. Porque esas son las cosas que toman en cuenta quienes vienen a invertir o vienen a vivir…
  • Usted dice que estamos ahuyentando inversores…

  • Ah, yo creo que sí…

  • ¿O ahuyentamos malos inversores?

  • Yo creo que e3stamos ahuyentando inversores. Con ese tipo de decisiones, con haber eliminado herramientas financieras como las sociedades anónimas, con todo el tema sindical que es un tema que algún día con sinceridad, con honestidad, con valentía y sin demagogia, lo tenemos que discutir.
  • ¿Usted dice que los sindicatos ahuyentan inversiones en Uruguay?

  • Hay dirigentes sindicales que trabajan en sus carreras políticas personales al servicio de partidos y de ideologías y que perjudican claramente. Aclaro: “hay dirigentes sindicales.” A mí me parece bien y defiendo que existan los sindicatos.
  • Pero ¿ahuyentan esos dirigentes sindicales a los inversores de Uruguay?
  • ¿Con medidas como la ocupación, que son ilegales, decretados ilegales por la OIT? Por supuesto. Ese es uno de los problemas que plantea UPM para venir a Uruguay. Y… jé jé, lo pasearon al Secretario General del PIT CNT para que vean cómo nos llevamos de bien los uruguayos, en ese viaje que todavía no sabemos bien qué objetivo persiguió y cómo fue organizado, último del Presidente de la República. Yo creo que sí, que el tema sindical puede llegar a perjudicar y mucho las inversiones en el Uruguay. Y sin inversiones no hay trabajo. En definitiva, están atentando contra el trabajo de los uruguayos.
  • ¿Habría que legislar para que este tipo de situaciones no ocurra, que se regule la actividad sindical en Uruguay?

  • Yo creo en la ley, en las regulaciones. Yo creo que su majestad la ley es lo que nos iguala a todos. Yo creo que nadie puede ofenderse porque su actividad sea regulada. ¡Estamos regulados nosotros, los legisladores! ¡Los periodistas! Creo que tiene que ser con participación de todos. Un gran acuerdo, un pacto nacional se impone.
  • ¿Lo invito a una pausa?

  • Con mucho gusto.

  • Continuamos a partir de la misma aquí en QUIEN ES QUIEN con el DIPUTADO TABARÉ VIERA del PARTIDO COLORADO, recordándole como siempre que el horario principal de emisión de nuestro programa es los días JUEVES 23:00 hs. a través de DIAMANTE FM 98.7 y TNU. Pausa y continuamos en QUIEN ES QUIEN

     

Continuamos en QUIEN ES QUIEN a través de DIAMANTE FM 98.7 y TNU, nos acompaña en este día el DIPUTADO TABARÉ VIERA del PARTIDO COLORADO.

Diputado, nuestro sistema democrático está armado en base a los partidos políticos, usted lo sabe muy bien, así lo establece la Constitución. Cuando alguien es electo, es electo por un partido político y después se le asigna una banca específicamente, tanto en Diputados como en Senadores. Un Diputado, un Senador ¿puede votar totalmente en contrario a lo que resuelve su partido, habiendo sido electo por ese lema y no tener ninguna consecuencia, seguir dentro de su partido?

  • Legalmente hoy es así. Porque cuando la gente vota, vota por una lista de candidatos y vota a la persona también. A pesar de que dice “voto por el partido tal y la siguiente lista de candidatos” ¿no? Por ese lado puede entenderse que el partido tiene también que ver con las bancas. Pero hoy es considerado legalmente, constitucionalmente que las bancas son de las personas que se eligen. Yo creo en la democracia, en la democracia representativa y en la democracia de partidos. ¿Por qué? Porque el partido garantiza y debe garantizar que esto no es cualquier cosa y que a un legislador no puede ocurrírsele hacer lo que quiere o que no pueda caer en otras cosas peores, en tentaciones peores. La garantía es justamente que hay un partido que controla, que adopta…
  • Ahora, si un legislador hace eso, vota en contra de su partido, una línea clarísima de su partido: ¿qué debería hacerse con ese legislador?

  • Bueno, yo creo que es un tema a legislar. Hoy, no puede haceree demasiado.

  • ¿Y hoy, con la legislación que existe?
  • Pueden sancionarlo partidariamente, pero no tiene consecuencias sobre su banca.

  • ¿Expulsarlo?

  • Pueden expulsarlo del partido…

  • Y eso le inhibe de ser candidato del mismo partido para la que viene…

  • Claro, exactamente. Pero no pierde la banca automáticamente. La discusión es si debería además perder la banca automáticamente.
  • Supóngase que…

  • Ahora, hay excepciones.

  • ¿Sí?

  • Perdone que lo interrumpa. Hay cuestiones éticas, hay cuestiones de principios. Hay cuestiones que ni el partido puede torcer, porque son temas de fondo. Como el caso del aborto. Yo voté en contra, estoy en contra, defiendo la vida y por lo tanto, si mi partido hubiera decidido lo contrario y me hubiera mandatado, yo no hubiera acatado lo que decidía el partido.
  • Ahora, si su partido le mandata no votar la rendición de cuentas y usted la vota igual…
  • Bueno, eso puede tener una sanción partidaria, pero no tiene efecto sobre la banca.
  • Está bien. Pero la sanción ¿puede ser la expulsión, por ejemplo?

  • Podría llegar a serlo. Eso está previsto por ejemplo en el Partido Colorado, en su carta orgánica…
  • El Diputado Fernando Amado del Partido Colorado…

  • Pero tendría que tener un proceso ¿no?

  • El Diputado Fernando Amado del Partido Colorado ya dijo que está dispuesto a votar la Rendición de Cuentas del Frente Amplio.

  • Sí, pero el Partido Colorado no ha decretado asunto político el tema de la Rendición de Cuentas.

  • ¿Podría decretarlo?

  • Podría decretarlo.

  • ¿Y si Amado lo vota?

  • Podría tener una sanción partidaria…

  • ¿La expulsión?
  • La sanción puede ir hasta la expulsión, depende la falta. Pero eso lo tendría…

  • O sea, se quedaría con su banca, pero ya no podría ser candidato por el Partido Colorado.

  • lo tendría que decidir el Comité de Ética y debería ir a la Convención. Porque en definitiva, el máximo órgano del Partido Colorado es la Convención, que ha suspendido y tomado decisiones, emitido sanciones…
  • Usted, si fuera el caso, se cumplieran todos esos pasos ¿votaría la sanción?
  • No.

  • ¿Por qué…?

  • Porque yo estoy a favor de la Libertad. Ni siquiera votaría declarar el tema como asunto político. No creo que sea un tema para declarar de asunto político.
  • Aunque se le pongan más impuesto a los uruguayos, por ejemplo.

  • Bueno, lo va a juzgar…

  • Usted recién, en el bloque anterior, dijo que no está dispuesto a más impuestos. Que la gente tampoco quiere.
  • No, nosotros no…

  • ¿Y si con un voto colorado se votan más impuestos?
  • Bueno, yo creo que en ése momento la población, el soberano en definitiva, es el que va a juzgar. Y no hay mayor y mejor sentencia que la del soberano en las urnas. Tampoco creo que en todos los temas tenga que haber disciplina partidaria y obligar. Porque alguno puede tener criterios diferentes. Sí, es bueno que haya diversidad. En el caso de nuestro partido, no es un partido monolítico, hay distintas opiniones. Y bueno, no es que todas las ideas sean respetables, yo no creo en eso, pero sí son aceptables.
  • ¿Quiere al Diputado Amado dentro de su sector, ahora que está sin sector él?

  • Ehh… yo brego, y por eso fundamos Espacio Abierto y luego Unidos, junto a Ope Pasquet. Y ahora estamos hablando con más gente, Unidos como gran paraguas. Yo creo que tenemos que ser una gran corriente batllista para disputar la interna partidaria primero…

  • ¿Pero a Amado lo quiere en esa lista?

  • y competir. Si Amado se aviene, algunas charlas hemos tenido, a un criterio de grupo y de sector, por supuesto lo quiero a él y quiero a todo el mundo.

  • El Intendente Marne Osorio, en declaraciones a Diario del Norte, el 28 de noviembre del año pasado, dijo que se ve con mucho entusiasmo su candidatura presidencial, hablando de usted, de Tabaré Viera. ¿Cómo le impacta esa declaración?
  • Pah… no la leí, eh. Jé jé… A ver. No estamos en tiempo de proclamaciones y de candidaturas, sonaría…

  • Lo dice su Intendente, el único Intendente colorado.

  • Claro, pero no es una proclamación. El Dr. Marne Osorio, con quien tenemos una gran relación y con quien trabajamos en equipo juntos y desarrollamos un Proyecto de Desarrollo para Rivera, que ha dado buenos resultados (por algo va para veinte años el proyecto) que ha cambiado Rivera y no se ha quedado en una sola persona. No es un proyecto personalista. Después de Marne, hay nueva gente preparada. Bueno, sin duda que hemos charlado y ve las posibilidades de desarrollar también un proyecto nacional. Un Proyecto de Desarrollo basado en un Estado presente, que es lo que creemos. Un Estado que nos diferencie del marxismo, dueño de vidas y haciendas. Pero que no sea un estado ausente, como los liberales a ultranza plantean, sino un Estado promotor. Un Estado que asegure las equidades y promueva el desarrollo, sobretodo con políticas sectoriales de estímulo a la inversión. Como lo fue por ejemplo la Ley Forestal. Y eso lo lleva a Marne a creer que sí, que yo puedo ser un buen candidato. Hay otros amigos que también lo piensan. Yo digo, no es que me disguste, porque de los políticos, el que le diga que no le gustaría ser Presidente, le estaría mintiendo, pero tiempo al tiempo. Es un tema que lo vamos a resolver…
  • En concreto ¿usted se ve compitiendo en 2019? Personalmente, más allá de todo esto.
  • No, no, lo vamos a decidir. Todavía no lo he pensado. Estoy trabajando y liderando para tener un espacio y tener una bandera. Y competir en la interna del partido.

  • ¿Se ve con ganas, con tiempo, con entusiasmo, con fuerza como para decir “yo en el 2019 les puedo competir en la interna”?
  • Si los compañeros me hicieran el honor de querer que así sea, yo voy a dar mis máximos esfuerzos. Pero si es otro, es otro. Yo me he alineado varias veces.
  • ¿Y le gana a Bordaberry la interna?

  • No sé… todavía voy probando…

  • ¿O todavía le falta formar el sector como para poder ganarle?
  • Todavía es muy pronto. Pero yo estoy proponiendo y este año es lo que vamos a trabajar políticamente (paralelamente a los grandes temas nacionales, no se trata de posponerlos) en que se reorganice el Partido Colorado. Y es imprescindible que adelantemos algunas cosas. Que adelantemos la elección interna prevista para el 2019, no es que no nos vayamos a presentar en la interna que prevé la Constitución de la República, pero sí creo que el partido debe hacer un nuevo pacto interno…
  • ¿Usted quiere una interna previa a la interna?
  • Sí.

  • ¿Y que ahí se defina un candidato…?

  • En el 2018. Y si es posible, que ahí ya se defina un candidato oficial. No único, pero sí oficial.

  • No sería la interna competir, entonces. La competencia sería antes, un año antes…

  • Sería decidir un año antes. Igual hay que competir por otras cosas del país.

  • Pero se decide… ¿cómo? ¿Hacer una interna entre afiliados al Partido Colorado, cómo funciona eso?

  • Con afiliación simultánea podría ser. Pero sobretodo que sirva para renovar los cuadros partidarios, reformar la Carta Orgánica, darle más contenido a la Convención Nacional…

  • ¿Y por qué no hacerlo justo en la interna que marca la Constitución?
  • Yo creo que esperar, ya hemos probado. Creo que la reforma de la Constitución, del año ’96 como siempre pasa, tuvo cosas buenas y cosas malas. O cosas que nos perjudicaron. Una de ellas fue ir al candidato único. Los partidos tradicionales teníamos una larguísima tradición de ir con varios candidatos al ser simultánea la interna con la nacional, el doble voto simultáneo. Yo creo que eso era bueno, era sano. Esta elección interna es una primaria a sólo cuatro, cinco meses de la elección nacional. Nos deja exhaustos físicamente, políticamente y económicamente para afrontar después la elección nacional. Yo creo que tenemos que decidir algunas cosas internamente, con más anticipación. Después, ir a esa elección para cumplir con el precepto constitucional. Pero sin esa obligación de ir a muerte, gastarnos lo que no tenemos, desgastarnos y dejar heridas profundas. Después la mitad del partido, que pierde, no trabaja.
  • ¿Lo habló con Bordaberry a esto, ya?

  • Lo plantée en el Comité Ejecutivo Nacional.
  • ¿Y ahora?

  • Lo van a estudiar. Yo estoy con algunos compañeros y algunos asesores puliendo la propuesta para presentarla por escrito. Lo voy a hablar con los demás dirigentes por supuesto, pero creo que es un tema para debatirlo. Discutirlo de verdad, como en las viejas asambleas del partido, en la Convención Nacional. Así que voy a recorrer en el 2017 los seiscientos convencionales del Partido Colorado, para explicarles esta propuesta.
  • ¿Qué es más prioritario? ¿Qué el Frente Amplio no sea más gobierno o que el Partido Colorado vuelva al gobierno?

  • Las dos cosas. Yo creo que…

  • Elija una.
  • ¿Tengo que elegir una?

  • Sí…

  • Bueno. Yo creo que el Frente Amplio ha demostrado en estos doce años que no gestiona bien, que ha tenido problemas de todo tipo, incluso de corrupción. Que tiene un modelo y una propuesta que están agotados, porque es un modelo populista basado en tener plata para repartir. Sus políticas sociales se han quedado en asistencialismo y todos sabemos que el asistencialismo no resuelve los problemas.
  • Entonces la prioridad es sacar al Frente Amplio del gobierno.

  • Yo creo que el Frente Amplio ha demostrado que es nocivo, que un nuevo período en el gobierno puede llevar a traernos problemas irreparables…
  • Ahora que está en idea de proyectar cosas…

  • ahora, no es sacar al Frente Amplio para poner cualquier cosa, no es “me abrazo a una crucera.” Porque ahí pueden haber alternativas igual de malas o aún peores.
  • Pero si le dicen que para sacar al Frente Amplio tiene que ir bajo un lema que no sea el Partido Colorado ¿qué hace?

  • Y… lo estudiaría. A mí no me asusta eso, porque las alianzas electorales existen en todo el mundo. El problema es que en el Uruguay la legislación es muy rígida y que para hacer alianzas sólo se pueden hacer formando un partido. Entonces ¿cómo no perder identidad? Empiezan todos los debates, la discusión interna, de quiénes son demasiado partidarios y eso ocurre en todos los partidos…

  • Usted no tendría problema en generar un bloque para competirle al Frente Amplio.

  • De alguna manera lo empezamos a hacer en la que denominamos la Agenda Social Demócrata.

  • Bueno, pero eso no tiene estructura formal para competir.

  • No. No es hoy una propuesta electoral. Es una propuesta programática, de buscar aquéllos puntos en los que pensamos igual, creo que siempre es útil. Podrá tener en algún momento una propuesta electoral. No le hemos todavía…
  • Será un Partido de la Concertación, pero a nivel nacional esta vez.

  • Yo… preferiría no decirle un partido.
  • La única forma de presentarse a una elección es con un partido.

  • Es un lema. Un lema nuevo…

  • Tiene que tener estructura de partido, autoridades, tiene que tener todo, sino no se presenta.

  • Sí, sí, sí. Claro, claro.

  • Es un partido.

  • De cualquier manera no funcionaría como un partido aunque se llame “partido”. No tengo problemas que se llame así, pero no creo que haya que hacer hincapié en un partido nuevo. No, es una alianza…
  • ¿Usaría la Concertación?

  • Así lo hizo el Frente Amplio en el ’71. Se juntaron los injuntables y además votaron en el lema PDC.
  • ¿Usaría la Concertación, que ya está creada?
  • No, yo creo que no la Concertación por distintas razones. Por cómo terminó, mismo la actitud de Novick que decidió hacer su propio partido. Ya está, ya fue superado. Porque además fue creada y aprobada para eso, para ser utilizada en la elección departamental y en Montevideo.
  • Crearía un lema nuevo, entonces.

  • Habría que crear un lema nuevo, pero el nombre no hace a la cosa. El tema es con quiénes nos juntamos, en qué nos ponemos de acuerdo, cómo votamos y si eso realmente, electoralmente, es lo mejor. Yo, sinceramente no lo tengo claro, eh.
  • El Partido Colorado no perdería identidad por ir bajo este lema.

  • Pienso que no deberíamos perder ¿verdad? Deberíamos ponernos de acuerdo en un programa en común, porque lo importante es el programa. Y la forma de participar.

  • O sea, a una coalición se le gana con otra coalición.

  • Con otra coalición. Eso es lo que ocurre en el mundo. Es lo que ocurrió en Brasil, en Argentina, no hay que escandalizarse por eso. Pero no lo tengo claro, no lo tengo definido. No es un tema que lo tengamos definido en el sector.

  • Pero sí lo está trabajando.

  • Espacio Abierto recién empieza a trabajar con algunas reuniones de dirigentes para analizar estos temas. Y es un tema que lo vamos a definir y a tomar posición y a decirlo claramente. En este año.
  • DIPUTADO TABARÉ VIERA del PARTIDO COLORADO, gracias por ser parte de QUIEN ES QUIEN.
  • Gracias a ustedes. ¡Saludos!
  • Gracias también a ustedes por acompañarnos en un programa más. Le recordamos que QUIEN ES QUIEN se repite los días VIERNES 10:00 de la MAÑANA en DIAMANTE FM 98.7

Dios mediante entonces, nos encontramos en un próximo QUIEN ES QUIEN. GUSTAVO VANESKAHIÁN quien le habla le saluda, le recuerda que esto, ya es historia.