Jorge Gandini – Diputado – Partido Nacional

Jorge Gandini – Diputado – Partido Nacional

Comenzamos QUIEN ES QUIEN a través de DIAMANTE FM 98.7 y TNU. GUSTAVO VANESKAHIÁN quien le habla le saluda, le agradece que una vez más esté junto a nosotros compartiendo este programa.

En el día de hoy recibimos al DIPUTADO JORGE GANDINI del PARTIDO NACIONAL. Gracias por estar en QUIEN ES QUIEN.

  • Es un gusto como siempre acompañarlos, es la verdad.

  • En esta semana el Poder Ejecutivo emitió un Decreto que permite a la Policía, al Ministerio del Interior, desarmar o de alguna forma controlar una manifestación que esté interrumpiendo el paso en las calles sin avisarle previamente a un Juez. ¿Está de acuerdo, conforme con esta medida que tomó el Presidente de la República?
  • Yo creo que la base de nuestro ordenamiento constitucional y jurídico establece que la libertad, entre ellas la Libertad de Circulación, no se puede impedir. Salvo que sea por razones de interés público o normativas legales que lo impidan. Y se había hecho una cuestión entendida desde el gobierno del Frente Amplio, que eso se podía interrumpir y no pasaba nada. Se podían ocupar lugares de trabajo, se podía impedir el acceso a los lugares de trabajo a quien quería trabajar o se podían cortar las calles para manifestar. Porque el Frente venía de la oposición y lo hacía. Yo creo que no se necesita un Decreto para eso. Quizás el matiz sea; “sin avisar a la Justicia”. Yo creo que el matiz es: “lo puede hacer y avisar a la Justicia”. Pero debe actuar inmediatamente, porque tiene que proteger el interés de los demás, la libertad de los otros. Quienes quieren manifestar, quienes quieren reclamar, deben poder hacerlo sin violentar los derechos de otros, generando no sólo incomodidad sino situaciones de riesgo. Así que en términos generales yo estoy de acuerdo y espero que esa cabeza se expanda hacia otras áreas donde el Frente Amplio desde el gobierno mantiene contradicciones importantes. Por ejemplo; la ocupación de un lugar de trabajo no se permite si el lugar de trabajo es público. O sea, si el patrón es el Estado, hay que desalojar. Cuando ocuparon la torre de ANTEL llegaron los de uniforme negro con el palo y en un rato, a como dio lugar sacaron a todo el mundo. Esto también pasó en otros organismos.
  • El Decreto excluye expresamente las ocupaciones por tema de huelga.
  • Sí, sí. Pero se entiende menos, porque lo que hay en juego es un tema de libertad. ¿Por qué no van a dejar que ejerza su libertad aquél trabajador que quiera ir a trabajar y le ocupan el lugar? ¿Dónde está la extensión del Derecho de Huelga si una asamblea de cuarenta personas tomó una decisión por doscientos y entre los que no fueron, hay gente que quiere ir a trabajar? ¿Por qué no lo dejan entrar? Es el derecho de unos sobre la libertad de otros… Y bueno, por lo menos este Decreto cambia en algo esa cabeza tan cerrada que existía en el Frente Amplio, porque ha tenido que enfrentarse con el más terrible de los opositores para cualquier gobierno, que es la realidad.

  • Con este Decreto, manifestaciones como la del otro día en la ruta porque atropellaron una familia y los vecinos salieron a ocupar, no se podría hacer.

  • Y bueno, yo creo que los vecinos pueden tener otra manera de hacerlo. Pueden endentecer el tránsito dando un volante, nadie va a decir nada. Ahora, cortar el tránsito… no deben poder hacerlo.
  • Tampoco se podría haber hecho una manifestación por El Día de la Mujer, porque se ocupó todo 18 de Julio.

  • Pero eso también está regulado. Con un permiso determinado, solicitándolo para un evento, si la autoridad lo establece y toma las medidas necesarias y a ti de mañana en la radio ya te avisan que hay un desvío y demás… Bueno, como cuando hay un acto público. Eso es diferente. Otra cosa es hacer esos cortes, quemar cubiertas que sé yo , cortar una ruta. Jamás podrían haber autorizado a hacer la marcha del 8 de marzo en la ruta Interbalnearia, porque generaría un problema que no tiene solución.
  • ¿Le sugiere algo que la Policía, el Ministerio del Interior, puede pedir el auxilio de otros Ministerios?
  • No. Supongo que es una cuestión operativa nada más…

  • ¿No es una invitación al Ejército?

  • Bueno, un Decreto no podría sustituir a la Constitución. El Ejército Nacional, las Fuerzas Armadas, no pueden intervenir en asuntos de seguridad interna porque no es su potestad. Su potestad es la Defensa Nacional. Sólo podrían intervenir bajo medidas prontas de seguridad, que es un mecanismo previsto en la Constitución, que requiere un marco parlamentario…
  • Si la Policía se viera desbordada para cumplir con este Decreto, usted dice que no puede llamar al Ejército. Tiene que arreglarse como pueda…
  • Podrá pedirle a la Intendencia que le ayude a cortar unas calles, podrá pedirle a otros organismos que hagan algo que esté dentro de sus potestades, pero no se me ocurre que sea eso.

  • ¿Esta es la mano dura que ustedes le reclamaban al Frente Amplio?
  • No, no… Esto es la realidad que les revienta en la cara. Y tienen que hacer algunas cosas porque no pueden con ellas. ¿Lo hace por lo del otro día? Y sí, lo hace por lo del otro día. Pero también lo hace porque le están avisando que desde el sector de Transporte de Cargas va a haber problemas graves en estos días. Porque hay una conflictividad, por una cuestión de empresas con empresas, por cuestiones de tarifas por un lado, pero también hay una cuestión de los trabajadores con las empresas del Transporte, que empiezan a generar la posibilidad que se produzca…
  • Usted dice que es posible que se repita el sitio que hubo en un momento en Montevideo, que sitiaron la capital por problemas del Transporte?

  • No veo que estén con esa cabeza los trabajadores movilizados, pero me parece que el gobierno se va curando en salud porque sabe que este va a ser un año con mucho conflicto. Porque va a haber mucho incumplimiento de promesas y entonces, con tiempo, ya va avisando. Esto le va a pasar durante el debate de toda la Rendición de Cuentas.
  • En el caso de los trabajadores del Transporte ¿no sería el ejercicio del Derecho de Huelga y este Decreto inhibe de participar ahí?
  • Paran el camión en el cordón, donde dice “Permitido Estacionar” Ahí ejerce su Derecho de Huelga. Lo que no puede hacer es atravesar el camión e impedirme a mí ir a trabajar o llevar mis hijos a la escuela. No me pueden impedir pasar.
  • ¿Debería denunciarse penalmente a quienes hacen eso?

  • Si fuera delito sí.

  • No es un delito para usted…

  • Yo no sé si es un delito. No sé si está tipificado en el Código Penal. Pero está claro que la obligación del Estado es garantizar las Libertades de todos los demás ciudadanos. Y si alguien se sobrepasa en sus derechos, hay que ponerlo en su lugar.
  • Hay dos temas que en estos días han ocupado mucho la opinión pública. Uno es el caso del Cambio Nelson y otro es el tema de la estafa, o mega estafa a lo que es el FONASA. En el caso de Cambio Nelson ya hay dos propuestas de comisiones investigadoras en el parlamento, ninguna hasta ahora ha prosperado. O… una comisión legislativa y otra investigadora. Y en el caso del FONASA hasta ahora nadie ha planteado que se investigue en el Parlamento una maniobra que, más allá de la cantidad, es importante por el impacto que ha tenido en la opinión pública. ¿Debería hacerse una comisión investigadora, también por el FONASA?
  • Son casos diferentes pero tienen en común algunas cosas. La primera es que hay perjuicio, hay perjuicio para el Estado y para los particulares. Y también tienen la coincidencia, que uno se pregunta en ambos casos: ¿dónde está el Estado? Un Estado que es cada vez más Gran Hermano. Que cada día se mete más en la vida de las empresas y las personas, para controlar, saber y cruzar datos. Y en ambos casos lo que hubo fue una gran ausencia del Estado para darse cuenta lo que estaba pasando, tanto en el Cambio Nelson que era un Banco paralelo (el Banco Central no se dio cuenta) como en el del FONASA, donde el BPS al menos estuvo omiso, siendo que es tan riguroso para controlar tu empresa, la de un vecino, la del piso de acá abajo. No pagás un mes ¡y te muerden la yugular! Y resulta que ahí había gente que se anotaba en empresas que no existían, no pagaban nada y nadie se enteró. Ambas cosas llaman la atención. En el caso del Cambio Nelson se han producido en estos días reuniones del Banco Central en el Parlamento. Una en el Senado y otra en Cámara de Diputados donde vamos conociendo un poquito más de cerca la problemática. Pero está planteado, a partir de los informes de una preinvestigadora, la creación de una investigadora. El informe del Frente Amplio no plantea una investigadora, sino una comisión con fines legislativos. Dejemos las cosas claras. El Frente Amplio dijo “¡truco!” Anunció: “vamos a crear una comisión investigadora para investigar las relaciones del Partido Colorado y financiamiento de su campaña por el Cambio Nelson.” Esto fue lo que dijo. Y el Partido Colorado le contestó “¡quiero!° Y le dijo: “vamos a hacer una comisión con esos mismos fines para Aire Fresco, para FRIPUR, La Diez y CUTCSA. Y el Frente Amplio se fue al mazo. El Frente Amplio no acompañó. Nosotros pensamos que iba a acompañar y que iba a poner más empresas para investigar. Y le dijimos en el mano a mano, vamo’ pa’ delante. Nosotros, si nos dicen investigar, investigamos. Y no puso eso, sabiendo que tiene nuestros votos.
  • ¿Por qué no, dice usted?

  • Porque en su informe, lo que dice el Frente Amplio es ¡men-ti-raaa! Se lo digo acá, en la cara: le están mintiendo a la gente. Comisión investigadora hay una sola.
  • Está. ¿Pero usted dice que se quiere proteger a empresas amigas? ¿Cuál es el tema?

  • ¡Ah, no sé! No sé. No le voy a adjudicar. El Frente lo que quiere es crear una comisión con fines legislativos. Dice allí: “crear una Comisión Investigadora según lo dispuesto por el artículo 7 de la ley X”. Bueno, el artículo 6 es el que dice cómo es una Comisión Investigadora. El artículo 7 lo que establece es cómo se forma una comisión con fines ¡¡le-gis-la-ti-vos…!!
  • Usted dice que se quiere investigar a los otros pero no a los propios…

  • El Frente quiso hacer una jugada, aprovecharse. Se subió a una jugada. Dijo “acá vamos a aprovechar para ver cuál es el vínculo del Cambio Nelson y Sanabria ex- Senador colorado, con el Partido Colorado”. Y el Partido Colorado dijo: “bueno, investiguemos. Pero investiguemos más. Además investiguemos a FRIPUR, que le prestaba el avión a Mujica y que tenía una relación que todos conocemos y terminó cerrando. ¡Le debe 4 millones de dólares a la UTE! ¡Dejó a todo el mundo adentro, pero hizo grandes negocios con empresas públicas!
  • ¿Se están protegiendo amigos, entonces?
  • Bueno, yo creo que el Frente Amplio tiene algún temor de que si empezamos a levantar los archivos, encontremos alguno que no le conviene. Supongo. Porque el que no tiene nada que ocultar no tiene problema en investigar.
  • ¿Habría connivencia de un público con un privado, habría un acuerdo de un público con un privado, que complicaría al Frente Amplio?

  • Eso es lo que hay que investigar, qué sé yo. Nos preguntaron y nosotros dijimos: “los cinco partidos estamos de acuerdo”. El Frente Amplio nos preguntó: “pero si ponemos esta, esta y esta…? Respondimos: “estamos de acuerdo”.
  • Usted, si no le llevan la Investigadora ésta: ¿hace una denuncia penal para que se investigue?
  • ¡Para qué voy a hacer una denuncia penal! Aire Fresco: se va a presentar una denuncia penal en breve, en estos días. La Diez: ya está la denuncia penal…
  • FRIPUR no hay ninguna…

  • FRIPUR no hay denuncia penal. Hay litigio de otra naturaleza. Y está todavía muy cerca en el parlamento el tema por la denuncia de trabajadores y su situación. Y bueno, Cambio Nelson va a terminar en la Justicia. O sea que, no está lejos de la Justicia todo este tema, pero sí quieren ponerlo en el ámbito político.
  • Para el FONASA ¿habría una comisión investigadora, o no?
  • Bueno, vamos a ver. Lo que inmediatamente hizo el parlamento y reaccionó bien el Poder Ejecutivo fue convocarlos enseguida al Parlamento. Vino el Ministerio de Salud Pública, ASSE y dieron una cantidad de información bien importante. Vemos que la Justicia está actuando. Acá hay responsabilidades diferentes ¿no? Hay responsabilidades administrativas, políticas y penales. Si en este caso de la investigación penal surge la eventualidad de responsabilidades políticas (las administrativas las tiene que llevar adelante la administración), entonces a lo mejor justifica investigar más a fondo y determinar cómo surgen y qué calibre tienen esas responsabilidades de tipo político. Pero mientras haya una investigación dentro del BPS y la haya en ASSE, si son serias y hay una investigación penal en curso y hay gente que resulta procesada, nosotros lo que tenemos que hacer es estar presente y exigir que se actúe con celeridad.
  • Ahora, en uno y en otro caso, hay gobernantes y personas como es el caso de Directores de dos Bancos. En este caso, tanto el Banco Central como el Banco de Previsión Social. Ocurrieron maniobras que están controladas por ellos.
  • Claro, claro…

  • ¿Qué pasa con la responsabilidad de esas personas? Si usted estuviera en ese cargo ¿diría “me voy porque esto no me puede haber pasado a mí. Yo políticamente respondo y afirmo: “me hago cargo y me voy”?
  • Vamos a ver, vamos a ver. Primero, el Banco Central dice “nosotros hicimos todo bien”. Vamos a ver, todavía falta.

  • No, yo no digo que el Directorio haya hecho las cosas mal, digo que esos pasos estaban en su órbita.

  • El Banco Central tiene personas en su Directorio, que son personas de prestigio, que nosotros conocemos y respetamos. No vamos a tirar al voleo su responsabilidad. Quizás haya una omisión del Banco Central, muy desequilibrado con otros controles que hacen. Es muy rigurosa toda la norma de antilavado de activos. Con las personas en general, con las empresas, con los escribanos, con las inmobiliarias, con nosotros (los que estamos denominados PEP, personas expuestas políticamente) que los Bancos tienen todo un registro. Nosotros, nuestros hijos, nuestros familiares… Todos estamos vinculados a eso y nuestros actividades, cualquiera sean ellas, están mucho más controladas. Yo mandé el otro día un giro de 3 mil pesos por una de las dos cadenas estas, y tuve que llenar un formulario. No es como usted, yo tengo que llenar un formulario así… Parece que uno es un delincuente. ¡Ahí son súper rígidos!
  • Los Directorios de estos dos bancos ¿tienen alguna responsabilidad política…

  • Veremos, veremos.

  • como para decir “yo si se descubre todo esto que estaba bajo mi órbita, me tengo que ir”?

  • Veremos. Yo no sé si son ellos o son otros jerarcas, porque a lo mejor ellos vienen y dicen “esta es la órden”, entonces los responsables pueden no ser directamente ellos. Yo creo que pasó un elefante por la puerta del Banco Central y el Banco Central no lo vio. Es decir… el Cambio Nelson estaba operando como una suerte de Banco paralelo. Como el sistema es tan rígido había gente que en vez de poner el dinero en el Banco y tener que declarar su origen, lo depositaba en un lugar en el que nada le decían. Y después de ahí, salía el dinero, despacito para el Banco…
  • Ahora, esto tiene que terminar en que renuncia un Director de estos Bancos o un Gerente.

  • No, no tiene por qué terminar en eso.

  • No pasa nada, entonces…

  • No, no, no…

  • Y todo vale.

  • No tiene por qué terminar en eso ni tiene por qué terminar en que no pasa nada. Estamos en el proceso que hay que estudiar con seriedad, proteger la honorabilidad de las personas, cumplir la ley en cuanto todos son inocentes hasta que se demuestre lo contrario, pero no ser ingenuo ni tonto. Hay que investigar con seriedad y al final del camino veremos si hay quién tiene que responder. ¿Cómo? Bueno, dependerá de la magnitud de su omisión o de su acción.
  • ¿Lo invito a una pausa?

  • Sí, cómo no.

  • Continuamos a partir de la misma aquí en QUIEN ES QUIEN, con el DIPUTADO JORGE GANDINI DEL PARTIDO NACIONAL, recordándole como siempre que el horario principal de emisión de nuestro programa es JUEVES 23:00 HORAS A TRAVÉS DE DIAMANTE FM 98.7 y TNU. Pausa y continuamos en QUIEN ES QUIEN

Continuamos en QUIEN ES QUIEN a través de DIAMANTE FM 98.7 y TNU. Nos acompaña en este día el DIPUTADO JORGE GANDINI del PARTIDO NACIONAL.

El Senado ya dio media sanción o aprobó la ley que permite la participación obligatoria de mujeres en listas electorales para las elecciones… como ya había ocurrido pero ahora, de forma permanente.

Usted en Diputados ¿va a acompañar esto por convicción o por indicación?

  • Primero; la ley que tiene media sanción en el Senado es la misma que está vigente, que estuvo vigente para el período pasado y está vigente para un período a prueba. Y ahora el Senado vota la misma, pero ahora…
  • Ampliándola al tercer nivel.

  • con mayor permanencia. ¡Ah, sí! Incluye los Municipios, que no estaban. No permite, sino que obliga. Es una cuota de género que se establece para todas las listas. Deberá existir un tercio del otro sexo, digamos. Tanto en las líneas de titulares como en las líneas de suplentes y eso es obligatorio. Ehh… yo no voté en el período pasado esa ley y no la voy a votar. No creo en esa medida como eficaz y la creo una medida discriminatoria. Creo fervientemente y trabajo por ello, para que se generen más oportunidades. Yo creo en las oportunidades y que hay que trabajar sobre ellas.
  • ¿Usted va a ir en contra de su propio partido, que mayoritariamente está de acuerdo con esta ley?
  • Sí, sí, yo no tengo problemas… El partido no obliga. Yo y varios lo discutimos internamente, el partido conoce mi posición. La vez pasada hubo tres votos en contra de esa ley y yo fui uno de los tres. Hablé, expuse y me hago cargo de mi exposición. ¿Y por qué lo hago? Porque yo creo que deben generarse políticas de género que apunten a mejorar las condiciones de igualdad en todos los aspectos de la sociedad. Empezando por tratar de cambiar desde políticas de género nuestra cultura, que es la que nos lleva a eso. Recién venía para acá, fui a subir el ascensor y dejé pasar antes a una señora. Yo no sé si le gustó o no a la señora. ¡A mi me encanta dejarla pasar antes! Y cuando voy a bajar me arrimo como puedo, grande como soy, para que una señora baje antes. Eso está en mi cultura, no está en ninguna norma. Y creo que eso es parte de nuestra educación. Junto con eso vienen otras cosas que no son tan lindas, que a veces nos constituyen en una sociedad con reflejos machistas.
  • ¿Eso no va en contra de la igualdad, la que se estaba en la marcha por ejemplo, programando o propugnando?
  • En la marcha había de todo. Habían mujeres con unos cánticos que no creo que representaran a las otras miles de mujeres que fueron allí, por distintas razones. La marcha es un faro en este país donde pasan cosas tan graves y después no se juntan ni diez a cacerolear ni a manifestar por la seguridad… Que se junten trescientas mil personas, mujeres y hombres, es un hecho significativo. Tanto, que no pasa desde la dictadura.
  • ¿Usted siente que lejos de igualar, esta ley discrimina al hombre?
  • No, no, para nada. Para nada. Yo creo que hay que generar políticas que mejoren las condiciones de acceso. Y en lo político también, mejorar las condiciones de acceso. ¿Por qué no voto yo una ley de cuotas para cargos electivos? Me parece o estoy convencido, que no se puede coartar ni limitar de ninguna manera la libertad del soberano, que es el ciudadano, el elector, a la hora de hacerse representar. Yo creo que la gente se hace representar no por un grupo al que pertenece. Es decir, la gente de determinada religión no vota Diputados o Senadores o Intendentes o Alcaldes de su religión. O de su color de piel. O de su sexo. O de su cuadro de fútbol. El ciudadano se hace representar por aquél o aquélla que dice o refleja mejor lo que él piensa.
  • Limitar la libertad de decidir ¿es constitucional?
  • Bueno, yo creo que no. Además, obligar a la gente a que tenga que votar de determinado modo me parece mal. Mucho más malo me parece aún después que hay elecciones internas. En este país hay elecciones internas y es la gente en las elecciones internas la que hace el primer tamiz. La que decide.
  • O sea, para usted esta ley es inconstitucional entonces.

  • Yo no sé, no soy jurista y no voy por ahí. No hago además, reproches…

  • Si limita la libertad de decidir y eso es inconstitucional, la ley es inconstitucional.
  • Yo no le hago reproches. Y si lo fuera, no tengo tampoco legitimidad para actuar frente a la Suprema Corte de Justicia con un recurso. Yo lo que quiero es participar sanamente en un debate que está llegando a nuestra sociedad…
  • En el bloque anterior usted hablaba de que en el Decreto al que nos referíamos, las Fuerzas Armadas no pueden intervenir porque si lo hacen es inconstitucional. Ahí ya tomó posición sobre la Constitución. ¿Y en este caso?
  • La Constitución dice que todos los ciudadanos somos iguales ante la ley, salvo nuestros talentos y virtudes. No es un talento ni una virtud ser mujer. Y no lo es ser hombre. Podría pensar que es un apartamiento, no lo sé. ¡Pero me quedo con lo otro! Acá hay un debate instalado. Y en ese debate instalado tenemos que reflexionar. También algunos tenemos que animarnos a decir, contra la corriente mayoritaria que hay en la opinión, lo que muchísima gente piensa. Y muchísima gente piensa que el camino hacia la igualdad tiene que venir por otro lado.
  • Alguno de quien nos está escuchando puede decir “lo que pasa es que Gandini está cuidando su puesto, perdería una banca para él”.
  • Mire, yo no lo veo por ahí porque en mi partido hay elecciones internas. Primero tengo que votar bien en la elección interna, para poder estar en la lista.
  • Está, pero en el tercer lugar va una mujer sí o sí, ahora.

  • Yo, no tengo problema…

  • Si es suyo el tercero… tiene que ir al cuarto.

  • Sí, eso ha pasado. Le pasó al Partido Colorado recientemente, lpasó en el Partido Nacional.
  • Y capaz que en el cuarto no sale electo, en el tercero sí.

  • De repente eso se mueve y genera un problema. De repente quien sacó en la interna más votos queda en el cuarto lugar y una mujer que compitió en la interna y salió décima, por decir un caso concreto, fue tercera. Y si esa lista sacó tres… ¡bueno! Esas son consecuencias de este asunto. Yo voy a lo previo a eso, voy a que no me parece correcto en el sistema democrático representativo. Es decir, la gente vota a aquél que lo representa cinco años en el Parlamento por ejemplo o lo representa gobernando una Intendencia o un Municipio. Que se le obligue a hacerse representar en un porcentaje por alguien que se supone representa una parte de un sexo en una sociedad, no me parece bien. Ni para los hombres ni para las mujeres. A mí me parece que eso se ordena de otro modo. Lo que hay que generar son oportunidades, Vaneskahián.Yo voy a presentar un proyecto de ley. ¡El día que se vote en Diputados yo voy a presentar un proyecto de ley! No lo presento antes porque no quiero que se genere un debate sobre ese proyecto sino…
  • Está. ¿Pero ese proyecto que va a decir?

  • Es un proyecto de cuota, muy parecido a este. Muy parecido. cuota sobre los cargos de designación. Y ahí está la igualdad de acceso. Yo creo que tiene que haber una ley que diga que un tercio al menos de los Ministros, tienen que ser Ministras. Lenguaje de género ¿no? Del otros sexo. Lo mismo con los Subsecretarios. Lo mismo en los entes autónomos. En un ente autónomo de cinco miembros, dos al menos tendrán que ser del otro sexo. Y si tiene tres, al menos uno.
  • O sea, para cargos designados sí, para cargos electivos no.

  • Exactamente. Entonces el Presidente de la República o a quien le toque designarlo va a decir; “bueno, tengo trece Ministerios, también…”

  • ¿Sólo para Poder Ejecutivo o también para Intendencias?
  • Bueno, no podemos desde el Parlamento obligar, salvo…
  • En una ley electoral sí la puede hacer.

  • Bueno, yo tengo mis dudas. La ley lo dice, eh. Que también las Intendencias deben recorrer ese camino. No voy tanto al detalle porque no quiero entrar en el tema de la autonomía, pero sí iniciar un camino por el cual generemos la oportunidad. ¿Por qué? Porque una mujer que es Presidenta de ANTEL, para poner un caso concreto la Ing. Carolina Cosse, ahora Ministra de Industria (una mujer también puede ocupar la titularidad de cualquier otra cartera) se hace conocer en su gestión. Aprende. Se prepara como cualquiera de nosotros. Y luego tiene la posibilidad de plebiscitarse. ¿Desde qué punto? Desde el mismo punto. Esto rechina a veces. Una mujer que hace mucho tiempo que está en el Parlamento tiene las mismas posibilidades que un hombre que está en el Parlamento. Gana el mismo sueldo, tiene el mismo despacho, las mismas oportunidades, pero después entra en una lista por cuotas. ¡Noooo….! Las cuotas en todo caso que sean para las mujeres que no están. Yo me quedo con la idea que puede ser incluso discriminar a las mujeres, entender que éstas llegan a un lugar obligatoriamente, por cuota. No obtienen los títulos profesionales dándole por salvado uno de cada tres exámenes. Los dan igual que los hombres y hay muchas carreras que hoy, desde que la mujer salió a pelear su lugar en la sociedad, en el mundo del empleo y demás, hay muchas carreras que son más femeninas que masculinas y ya no sólo aquéllas que proceden del trabajo histórico de la mujer: la Maestra (parecida a su función de madre) o la Asistente Social. Hoy, la verdad que la vemos en la ciencia, la vemos en la medicina, la vemos ya en otras carreras menos típicas.
  • Le tengo hacer una pregunta al final porque se nos va el programa. Cortita. Hablando de mujeres y mujeres en política: en nuestro programa estuvo la Intendenta Adriana Peña, que manifestó públicamente la posibilidad de ser candidata a Vicepresidenta, si Lacalle Pou es electo Presidente. Larrañaga dijo en El Observador; “yo, de Vicepresidente no voy”. ¿Le gusta Adriana Peña para Vice? Y cómo no… Ahí tenés un buen caso, hablando de mujeres. Adriana Peña es la única Intendenta reelecta dos veces. Patricia Ayala en Artigas y Ana Olivera en Montevideo, eran Intendentas y ninguna fue reelecta, la gente no las votó. A Adriana la volvieron a votar, pero por ella.
  • ¿Usted la lleva?

  • Eso, a ver. La Vicepresidencia encierra una fórmula que el partido tiene que ocuparse mucho que represente a todo el partido. Bueno, Adriana es una excelente compañera. Yo la conozco mucho, compartimos la Cámara con ella…
  • ¿Sería un buen complemento para Lacalle Pou?

  • Bueno, primero Lacalle Pou tiene que ser el candidato a Presidente. ¡Eso es lo que te iba a decir!

  • Supóngase que gana…

  • Yo no me puedo suponer esas cosas… Trabajo para que gane el partido.
  • ¿Quién?

  • No, para que gane el partido.

  • ¿Hoy, quién?

  • Mi sector no está todavía del todo armado. Estamos en una etapa de transición lógica. Venimos de perder dos veces y queremos reinventarnos para no ofrecer más de lo mismo. En eso estamos. Adriana Peña es un activo de este sector. Qué se yo… Lo que dijo en aquél momento no sé si lo sigue sosteniendo, pero es una compañera a tener muy en cuenta.
  • DIPUTADO JORGE GANDINI del PARTIDO NACIONAL, gracias por ser parte de QUIEN ES QUIEN.
  • Con muchísimo gusto.

  • Gracias también a usted por acompañarnos en un programa más. Le recordamos como siempre que QUIEN ES QUIEN se repite los días VIERNES 10:00 DE LA MAÑANA EN DIAMANTE FM 98.7

Dios mediante entonces, nos encontramos en un próximo QUIEN ES QUIEN. GUSTAVO VANESKAHIÁN quien le habla le saluda y le recuerda que esto, ya es historia.-